“不管婚前婚后，这32万元的借款我都毫不知情。”2019年6月，黄婷（化名）抱着不满两岁的女儿走进江苏省张家港市检察院，“这债是我前夫与出借人串通好了的，这是虚假诉讼！”她申请对法院的生效裁判进行监督，请求免除自己的还款责任。

　　办案检察官在耐心疏导黄婷时，也了解到了事情的前因后果。2016年9月，在银行上班的黄婷经朋友介绍认识了周刚，看对方仪表堂堂，工作稳定，便没多作考虑，交往未满三个月就与之办理了结婚登记。可婚后没多久，家里总会出现一波又一波的人向周刚要债，她开始后悔自己当初草率的“闪婚”决定。尽管婚后她有了身孕，但为有个安全平静的生活，她一再坚持离婚。2017年3月，双方协议离婚。

　　回到娘家后，黄婷和父母一起生活，并诞下一女。本想生活就此平静，可在2019年年初时，黄婷突然发现自己的银行卡全部被冻结，出行和消费也受到了限制。经打听后至法院查询，才发现因前夫欠32万元借款未还，被对方起诉至法院。法院根据借条上的日期，认定该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，判决黄婷与周刚共同承担，且因该笔债务未能按期履行判决，两人均被纳入了失信被执行人名单。

　　借款诉讼并非虚假

　　黄婷从刚结婚就有人多次上门要债的情形推断，这32万元借款是周刚的婚前借款，且大部分可能是赌债，很可能是出借人朱军和周刚串通好了，将周刚的婚前债务变成了夫妻共同债务。由于周刚的故意隐瞒，她从未看到过相关的应诉通知或材料，便未能到庭参加诉讼。眼下自己就这么成了老赖，黄婷要求检察机关查清这个虚假诉讼，还自己一个清白。

　　借款究竟是真是假？张家港市检察院受理了黄婷的监督申请后，办案检察官迅速分析案情，进行调查。经过审查核实后发现，2017年1月至2月期间，周刚曾分三次向朱军借款32万元，并分别出具了借款合同及收据。有借款合同，借款是否实际发生？办案检察官随即调取了周刚和朱军的银行转账和入账记录，经调查核实，发现这32万元借款确有其事。那么此案就不是虚假诉讼。

　　当检察官将本案不构成虚假诉讼的调查结论告知黄婷时，这位单亲妈妈委屈到泣不成声：“结婚那几个月里，我压根没看到这些钱，离婚后我和孩子也没花到他一分钱，为什么要我共同承担这笔债务？”

　　查清关键峰回路转

　　承办检察官立即进一步梳理全案材料，锁定本案的关键焦点：32万元借款虽然是在他们婚姻存续期间所借，但案涉债务是否为夫妻共同债务，且债务是否合法？按黄婷所述，她不但不认识朱军，也没有听周刚或周刚的家人提及向朱军借钱的事。结婚四个月里，夫妇俩同周刚父母居住在一起，日常生活开销基本由老人负责，两人也没有购置房产之类的重大生活支出。

　　能否证实黄婷的说法必须找到她的前夫，但此时负债累累的周刚已经下落不明。为了查清案件真相，办案检察官多次与周刚的父母沟通。最终，老人家将周刚带至张家港市检察院接受调查。周刚承认黄婷所言属实，他向朱军借的钱基本上是用在了赌博及归还赌债上，这32万元中的15万元就是自己被朱军带到澳门赌博时输的。随后，检察官找到借款人朱军核实，印证了周刚的说法。

　　此时，案件事实已基本查清，该案的借款确系实际发生，并非虚假诉讼。但根据案情进行详细分析论证，黄婷与周刚的婚姻关系仅存续四个月，二人均有固定工作单位，婚后基本生活开支由老人承担，也没有其他大额生活支出。周刚一个月内连续向朱军借款32万元，明显并非家庭日常生活所需。根据调查结果，承办检察官认为现有证据无法证实黄婷对该借款知情，也没有证据证明借款被用于夫妻共同经营或共同生活。且朱军承认15万元借款是他明知周刚借款后用于归还赌债。所以，此笔借款不能被认定为夫妻共同债务。

　　2019年8月，张家港市检察院向法院发出再审检察建议。10月，法院作出再审裁定，原审判决中止执行。后承办检察官就本案与法院积极沟通，根据案情实际，法官和检察官共同与朱军释法说理，从情理角度向他说明周刚夫妇的实际情况。经过反复沟通协调，朱军主动撤回对黄婷的起诉。11月，经法院审查，裁定准许朱军的撤回申请。