在一起危险驾驶案的庭审过程中，被告人一方的证人出庭作证，称看见被告人陆辉在羊肉馆里喝酒，两人还有过交谈。检察官分析证据认为，陆辉根本没有回羊肉馆喝酒的时间，存在指使他人出庭作伪证的重大嫌疑。经山东省汶上县检察院提起公诉，2019年12月20日，法院作出一审判决，以陆辉犯危险驾驶罪判处拘役三个月，罚金5000元，犯妨害作证罪判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑一年零三个月，罚金5000元。而作伪证者孙方也被法院以伪证罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。

　　犯罪嫌疑人翻供

　　2018年9月26日下午，汶上县公安局在处理一起打架纠纷时，有人当场举报，打人者是从货车上下来的，身上有很浓的酒味。打人者叫陆辉，抽血后鉴定，其血液中乙醇含量为158.5mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。

　　陆辉到案后供述称，案发当天他在自家经营的羊肉馆吃午饭时喝了点酒，后驾车出去买了四只羊，返回羊肉馆时发现门口被车堵住了，这才与人发生争执。因涉嫌危险驾驶罪，陆辉被公安机关取保候审。

　　2019年2月21日，案件移送汶上县检察院审查起诉，由检察官曾庆岭负责办理。讯问时，陆辉翻供，不承认自己酒后开车，辩解当天上午其一直在外忙活，直到下午2点20分左右买完羊肉驾车到羊肉馆拿东西时，喝了两罐啤酒、三四两白酒，准备开车出去时发现有其他车辆堵在店铺门口，才与邻居发生了争执。

　　虽然举报人证明陆辉从车里下来，身上有很浓的酒味，但对陆辉从车上下来之前有没有驾驶过车辆并没有看到。此案中，证明陆辉酒后开车的证据，仅有他的供述，后又翻供。所以其是否酒后驾车，需进一步调查核实。

　　补查证据固定事实

　　曾庆岭到现场进行实地查看，发现附近有一个视频监控，正好能够拍到羊肉馆附近的情况，便与侦查机关进行沟通，提出了明确的补查事项。

　　卡口录像显示，陆辉所驾驶的货车于案发当日14时30分36秒沿105国道由南向北逆向行驶，58秒时到达羊肉馆的门口。最早的一份报警记录显示，当日14时36分0秒，就有人打电话报了警。综合以上两份证据，从陆辉驾车返回羊肉馆停下车到有人报警，时间相差仅为5分2秒，再除去双方争执的时间，陆辉辩解其回到羊肉馆喝了两瓶啤酒和三四两白酒的时间十分短暂，客观上无法实现。

　　补查的另外一份证据是执法记录仪的录像。当天，陆辉多次向警方说有辆车堵在店铺门口，需回店里拿东西，想让对方挪车才发生纠纷。这也证明了陆辉因为有车堵在店门口根本没进去。

　　综合所有证据，曾庆岭认为，陆辉停下车后没时间回到店里喝酒，其辩解不成立。5月23日，汶上县检察院以陆辉涉嫌危险驾驶罪向法院提起公诉。

　　贿买他人作伪证

　　开庭审理过程中，陆辉一方申请证人出庭作证。证人孙方说自己案发当天目睹了陆辉与邻居发生争执的过程。孙方说，他当天在附近装牛蒡，装完之后往北走，看到陆辉在屋里喝酒，两人还打了招呼，大概一小时后看到陆辉与人发生争执。

　　孙方当庭的证言与在案的证据存在矛盾，曾庆岭怀疑孙方在作伪证，建议法院延期审理。随后，将该线索移交至汶上县公安局。孙方被公安机关以涉嫌伪证罪立案侦查。

　　在审查批捕阶段，曾庆岭对孙方详细解释认罪认罚从宽制度的内容和意义，并将监控录像等证据向其一一出示说明。最终，孙方承认，是陆辉送了他两条烟，让他出庭说看见陆辉在羊肉馆里喝了酒，之后与人发生冲突。孙方的供述中也提到，陆辉曾亲口对他说，案发当天是在外面一个炖鸡店里喝的酒。汶上县检察院审查后认为，孙方的行为涉嫌构成伪证罪。

　　曾庆岭认为，陆辉采用贿买的方式，指使孙方作伪证，并当庭作出虚假证言，意图逃避刑事法律追究，严重妨害了司法活动，其行为构成妨害作证罪，同时，陆辉也违反了取保候审期间不得伪造证据的规定。虽然陆辉否认相关犯罪事实，但现有证据足以认定，其符合逮捕条件，8月14日，汶上县检察院向公安机关发出《应当逮捕犯罪嫌疑人建议书》。

　　陆辉到案后，经过教育，最终对自己的罪行供认不讳，在审查起诉阶段，签署《认罪认罚具结书》。而作伪证的孙方当然也要为自己的行为付出代价。法院对他们作出上述一审宣判后，二人均未上诉。