办案检察官电话回访该案当事人，了解执行款履行情况

　　“最后一笔300万元，至今还没有履行到位，铝业公司说他们真是遇到了困难，这次疫情给很多企业带来冲击，我也愿意再等等。”电话那头，申请执行人沈某语气里的包容，在疫情当下，让被执行单位倍感温暖。

　　2000万元设备款是真是假

　　沈某因与马某、朱某、常熟市某金属制品有限公司（以下简称金属公司）、苏州市某铝业有限公司（以下简称铝业公司）民间借贷纠纷，向虎丘区法院提起诉讼。2014年4月，法院作出民事裁决，判决马某、朱某归还沈某借款本金1000万元、借期内利息2.76万元，并支付逾期利息，金属公司、铝业公司承担连带责任。

　　判决生效后，沈某申请强制执行。案件执行过程中，法院查封了被执行人铝业公司的生产设备。

　　2014年7月，常熟市某不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）向法院提出执行异议，认为铝业公司的设备已于2013年12月，以2038万元的价格转让于该公司，其中2000万元设备转让款已于2013年12月至2014年4月期间支付，该生产设备所有权应归属不锈钢公司。为证明其主张，不锈钢公司还提交了《设备转让合同》、设备转让移交清单、银行汇款凭证和设备交付清单等。

　　2014年10月，法院裁定不锈钢公司所提执行异议成立，并中止对查封生产设备的执行。最终，因铝业公司暂无其他财产可供执行，该案执行程序终结。

　　2017年7月，一次偶然的机会，沈某得知，该案所涉的2000万元设备转让款是子虚乌有的事儿，遂向虎丘区检察院申请执行监督。

　　银行流水该如何追查

　　“2000万元的设备转让是不是真实交易？”承办检察官决定先从2000万元的资金走向查起。

　　该案涉及金额较大，涉案人员对银行金融业务非常熟悉，转账中使用的关联人、股东、亲友等账户将近20个，这给调查取证带来很大障碍。

　　“要对资金流水进行追踪，需要搞清交易对象的开户支行，银行提供的流水中不能体现开户信息，工作人员也不清楚交易账户的详情。”这个看似简单的环节，差点导致调查终止。单苏州地区就有61家银行，其中还有一些农村信用社，查起来难度较大。办案检察官们一起跑遍了苏州市的各大银行。

　　为了啃下这块硬骨头，他们坚持在办案中学习，在学习中办案，专程到人民银行学习取经，通过查询全国各大银行交易账号的区间范围，最终锁定了涉案账户的开户行。

　　随着调查工作的不断深入，承办检察官从调取的上万条资金交易流水中，筛选出上百条有价值的信息，绘制资金流向表，一个完整闭合的资金链显示：被执行人铝业公司与不锈钢公司是恶意串通、虚假交易。

　　不锈钢公司所谓“支付的2000万元设备款”，其中1400万元资金来源于铝业公司，这些资金兜兜转转几十轮后再次回到铝业公司，剩余的600万元流水是由不锈钢公司账户里的87万元多次轮回转账形成，他们通过资金转圈轮回的方式制作出了2000万元的虚假银行流水，没有实际支付对价，目的就是为了规避法院的强制执行。这是一起典型的执行程序中的虚假诉讼案。

　　敢于“亮剑”也要善于“解题”

　　打击规避执行是“基本解决执行难”向“切实解决执行难”迈进的重要环节。本案中，被执行人规避执行手段隐蔽，且实施行为在债权人启动诉讼程序之前，要查清期间的恶意串通和虚构交易实属不易。

　　2019年9月，检察机关向法院发出检察建议，建议撤销2014年10月的执行裁定书。案件再审过程中，该院检察长列席审委会并发表意见。面对检察机关查实的证据，铝业公司和案外人不锈钢公司均承认其捏造合同对抗执行的行为。

　　2019年9月26日，法院采纳检察建议，对执行人铝业公司和不锈钢公司恶意串通对抗执行的行为作出15万元罚款，两公司表示认罪认罚，目前罚款已履行到位，被转移的涉案生产设备也予以归还。被执行人铝业公司积极履行本案执行义务，先行支付200万元，并与申请执行人沈某达成和解，通过处置设备由第三人代为履行300万元，余款分期履行。

　　“执行难”一直是群众反映强烈的突出问题，司法案件遭遇执行难，就等于法律打了白条。“要不是检察院，我就是赢了官司也照样拿不到钱。”申请人沈某感慨说。在助力解决“执行难”问题上，检察机关既要有效监督敢于“亮剑”，也要形成合力善于“解题”。