“终于可以安心地过春节了。”近日，家住河南省西平县的李成（化名）格外高兴。日前，随着法院判决的生效，李成被法院执行拍卖的房屋已进入执行回转程序，不久，这套原本为他所有的房屋将完璧归赵。

　　“我给姐姐担保借的5万元是向投资担保公司借的，不是向马某借的，并且钱已还给投资担保公司了……”2019年2月21日，李成来到西平县检察院第四检察部，向接待他的检察官说道。2011年2月15日，他帮姐姐李红（化名）从某投资担保公司借款5万元，以自己住房作为担保，并与该投资担保公司签订了抵押借款协议。3个月后，李红将5万元借款还给了投资担保公司，并从该公司收回了抵押借款协议原件。

　　2018年7月的一天，李成发现自家大门上有一张法院房屋拍卖通知书，便急忙来到法院，执行法官向他出示了一份落款为2017年7月4日的法院判决书。该判决书显示，原告马某诉称，2011年2月15日，马某与李成签订了5万元抵押借款协议一份，李成以自己的房屋做抵押并办理了抵押登记，后经催要，拒不履行合同义务还款付息，请法院判决李成归还借款本息。李成经传票传唤未到庭，判决李成于判决生效后五日内偿还马某借款5万元及相应利息。

　　“我从未收到过传票。而且姐姐明明告诉我，这5万元是从投资担保公司借的，她向公司出具的借条与公司出具的还款条已经撕毁，马某凭什么将我告上法庭？”看了执行法官出示的已生效判决书并再次询问姐姐后，李成随即申请法院再审。2018年12月，法院裁定驳回了他的再审申请。其间，李成的房屋被法院进行拍卖。再审申请被驳回后，他走进了西平县检察院，申请对该案进行法律监督。

　　西平县检察院受理了李成的监督申请后，办案检察官经过仔细查阅相关卷宗、实地走访，并多次询问李成、李红和马某，查清了李红与某抵押担保公司的资金往来，查清了该案的真实情况：李成当时并未看协议书，只是签了字。他一直以为抵押权人是投资公司，但其实是该公司员工马某。由于该合同是格式合同，为了拿到借款，李红只能签这份合同。正是这抵押权人与实际出款人不一样的“细节”被李成忽视，才使其陷入了这场官司。另外，李红将该笔借款5万元还给投资担保公司后，又向该投资担保公司借款15万元，投资担保公司让李红在有“乙方（马某）同意甲方（李红）使用李成在房产登记部门抵押登记的房屋保证该借款的正常履行”字样的借款合同上签了字，导致李成“被担保”。因李红一直未还清这15万元借款，马某和投资担保公司多年来一直未解除对李成的房产抵押。至于李成未收到法院传票的原因是他那段时间正好不在家。

　　综合上述事实，西平县检察院审查后认为，原审法院判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。2019年3月，西平县检察院以原审法院认定的基本事实缺乏证据证明为由，提请驻马店市检察院对该案提出抗诉。驻马店市中级法院审查后将案件发回重审。日前，原审法院重新开庭审理该案后作出判决，撤销了该案原民事判决，并驳回了马某的诉讼请求。该判决上诉期内，马某未提出上诉，再审判决生效。

　　此案所涉15万元借款为民间借贷，应由李红自行承担。